海安零距离

查看: 5195|回复: 0

海安这三人剪不断、理还乱的关系,将一件案子推向了……

[复制链接]
发表于 2021-9-14 10:28 | 显示全部楼层 |阅读模式

受人委托管理运输车,其雇佣的驾驶员撞死他人,赔偿责任应该由谁来承担?记者13日获悉,该院审结了这起机动车交通事故责任纠纷案。由于未及时向受雇驾驶员告知车辆的实际所有人,受托人被判承担连带赔偿责任。

0 (9).jpg

张青购买了一辆重型专项作业车用于运输,并委托亲戚余芳管理该车辆,包括物流业务、维修保养、聘请驾驶员等事项,所有收益和支出均由张青享有和承担。余芳聘请潘平为驾驶员,但并未告知潘平车辆的实际所有人另有其人。

2019年3月,潘平驾驶案涉车辆与王英发生碰撞,造成王英当场死亡。经交警部门认定,潘平承担事故全部责任。案涉车辆已经投保交强险,保险公司在交强险限额内赔偿11万元。此后,王英的继承人起诉至法院,要求潘平、余芳、张青等赔偿损失合计98万元。

余芳认为,其与张青之间系无偿委托管理关系,潘平的实际雇主为张青,其不应当承担任何责任。潘平则认为,自己受雇于余芳,按照法律规定,雇员在从事雇佣活动中致第三人损害的,应当由雇主承担责任。

海安法院审理后认为,潘平的违法行为是导致事故发生的直接因素,其应负本起事故的全部责任,但潘平系雇员身份,相关侵权的赔偿责任应由其与雇主依法承担。本案中,余芳接受张青的委托管理案涉车辆,虽然余芳抗辩其系无偿管理,但是根据日常生活经验法则判断,认定张青与余芳之间系有偿委托管理关系,更加符合生活常理。由于余芳聘请潘平担任驾驶员时未披露所谓的委托人张青,根据相关法律规定,潘平可以对雇主作出选择,现潘平选择余芳,可以认定潘平受雇于余芳。

考虑到潘平在驾驶行为中存在重大过失,依据相关法律规定,法院酌定潘平作为雇员,因其重大过失对雇主余芳承担的赔偿责任中负60%连带责任。最终,法院判决余芳赔偿原告68万余元,潘平对其中的41万余元承担连带赔偿责任;余芳承担连带赔偿责任后,可向被告潘平追偿。

一审后,潘平、余芳不服,提起上诉。南通中院经审理依法驳回上诉,维持原判。(文中当事人均为化名)


【法官说法】

谁是雇主?

本案中,潘平作为雇员,其在从事雇佣活动中导致王英死亡,其雇主应当承担相应的赔偿责任。车辆的实际所有人是张青,余芳接受张青的委托对车辆进行管理,究竟谁是潘平的雇主?

根据《中华人民共和国民法典》第九百二十六条的规定:“受托人以自己的名义与第三人订立合同时,第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的,受托人因第三人的原因对委托人不履行义务,受托人应当向委托人披露第三人,委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但是,第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务,受托人应当向第三人披露委托人,第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利,但是第三人不得变更选定的相对人。”根据该条的规定,第三人在与受托人订立合同时,不知道委托人与受托人的关系,经过受托人披露委托人后,第三人可以行使选择权,选定由委托人或者受托人作为其合同的相对方,并要求其履行相应的义务。该选择权属于形成权,一旦选定,不得变更。

本案中,余芳在雇佣潘平时未向其披露实际雇主为张青,而在案件诉讼至法院后,潘平在抗辩中认定余芳为其雇主,因此,潘平对雇主已经做出了选择。法院结合潘平的选择认定余芳为潘平的实际雇主判决其承担相应的赔偿责任,并无不当。

来源:南通发布
打赏鼓励一下!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则