魯国公卫侯宋皇瑗來过海安立发吗？
魯国公卫侯宋皇瑗来过海安立发吗？农夫三拳先生于前天刊发了《海安的前世今生》一文，讲到春秋時鲁卫宋各国诸侯会盟于郧地发繇口，而郧地发繇口即今日海安立发。一 :“立发由于东迁郧国遗民长居住于此，故古代被称为郧地，郧地古也称发繇口，为春秋时期遣发徭役交通之口。吴王夫差自姑苏.北上与鲁卫宋各国诸侯会盟于郧地发繇口，春秋《左传·哀公·哀公十二年》“ 【经】十有二年春,用田赋。夏五月甲辰,孟子卒。公会吴于皋阜。秋,公会卫侯、宋皇瑗于郧。宋向巢帅师伐郑。” 此次会盟后，后代建有发繇亭予以纪念。” 最早文字记录“郧发阳也”的是<春秋左傳>:“ 哀公十二年∶公会吴于橐皋。橐皋，在淮南逡遒县东南。 橐，章夜反。一音托。逡音峻，又七伦反。遒音囚，又音巡。 秋，公会卫侯、宋皇瑗于郧。郧，发阳也。广陵海陵县东南有发繇亭。 繇音遥。 [疏]注“郧发阳也”。 正义曰：十七年传云孟武伯问於高柴曰‘诸侯盟，谁执牛耳？’季羔曰‘发阳之役，卫石魋’。指此会也。知注，一也二名也。”注释《春秋》的书，有左氏，公羊、谷(榖)梁三家，称为春秋三传。三传中仅<左傳>一家，由汉 杜预作注“郧即发阳”。 古今其他著作对此说认同者和不同者均有， 所有认同者均注明引自“杜预注”。不认同者如： 《长短经》是唐代学者赵蕤 编写的一本纵横学著作，亦称《反经》。为历代有政绩的帝王将相所共悉，被尊奉为小《资治通鉴》。译注者东篱子在〔察相第六〕中对这句话“卫侯会吴于郧。吴人藩卫侯之舍。”作的注释为“卫出公与吴国在鲁国的郧邑（今山东莒县南）会见。吴国人包围了卫出公住宿的地方。”《春秋左传注》为杨伯峻著 王夫之《稗疏》以为,此地僻在江海之隅,方春秋时,为蹄轮之所不至,必非会盟之所.京相璠春秋土地名曰：琅邪姑幕县南四十里有郧亭,姑幕今莒州,乃吴鲁所繇通之径. 依王说则在今山东莒县南. 据传文“侯伯致礼，地主归饩”,会所自不在吴国,莒县不属吴. 《海安考古录》 1856年（咸丰丙辰）章承荣《海安考古录》序言，未提到“郧”和“发繇口” 之历史往事。 《海陵丛刻》 民国八年韩国钧为《海陵丛刻》题跋，亦未提到“郧”和“发繇口” 之历史往事。 《孔子文化大典》山东省孔子文化研究会编写，《孔子文化大典》是当今国学方面最权威、最有价值和方便查考的工具书。 吴鲁卫宋郧地之盟:魯哀公十二年(前483),在吴国召集下吴、鲁、卫、宋几国在郧地(今山东莒县南)举行会盟,结...盟约若可以重温，若然亦可以変寒废止。由此，吴人不再言温盟之事。隨後吴召集卫国参加诸侯会盟。有人持骑墙态度，二说均引注，不予评判，如：《左传译注》 李梦生著上海古藉出版社1998年版李梦生，著名出版家，1952年生，江西南昌人。 曾任上海古籍出版社编辑室主任、副总编辑，现任汉语大词典出版社总编辑、编审，北京师范大学、华东师范大学兼职教授。 郧在今江苏如皋县东，或云在山东莒县。许多著名的辞书字典:如《说文解字》、《康熙字典》、《辞源》、1930年上海商务印书馆出版《王雲五大辞典》、《现代汉语词典》2009年版 商务印书馆出版、《中华现代汉语词典》中国大百科全书出版社出版、《现代汉语全功能词典 》、 《新华字典》1954年版、1987年版、1998年版。。。。。。 商务印书馆出版，关于郧的注解均无 ：“当今江苏如皋县东或发阳也、有发繇亭”的解释。 上海辞书出版社的《辞海》，原本无“山东莒县”的注释，2009年版《辞海》反而增添了“一说在今山东莒县南。”字样。而今出版的不少辞典均釆用多说并列，叫人看了不置可否，如：《 高级汉语字典》 郧 Yún 繁体:郧 (1)古国名 (2)在今湖北省安陆县。春秋时为楚所灭 (3)古地名 (4)春秋卫地。故城在今江苏省如皋县 (5)春秋吴地,在今江苏省如皋县东《中华大字典》中华书局出版关于郧的注解为 ：当今江苏如皋县东有会盟原，即其地。《中国古今地名大辞典》上海商务印书馆于民国十九年出版 臧励龢主编，对于郧有两个解释（1070页）： 郧 周国名。灭于楚，在今湖北安陆县。 春秋地名。在今江苏如皋县东。可见历史各朝史学家和辞书学者们，对杜预所注均存有疑义。 据《春秋左传》所记，哀公七年∶ “秋，伐 邾，及范门（邾郭门也 ），犹闻钟声（邾不御寇）。大夫谏，不听，茅成子请告于吴（成子邾大夫茅夷鸿），不许，曰：鲁击柝闻于邾（言以谏近），吴二千里，不三月不至，何及于我？且国内 岂不足（言足以距鲁）？” 邾国 ，是今天山东省境内的一个先秦古国，故址在今邹城市周围地区。离吴很远，古称二千里，吴兵奔救邾国，按春秋时交通速度，需三个月的时间。 我们再来看各国国都离海安(立发)有多远: 鲁国都曲阜(今山东曲阜) 575.7公里(1151.4里) 宋国都睢阳(今河南商丘) 572.2公里(1144.4里) 卫国都帝邱(今河南濮阳) 814.8公里(1629.6里) 吴国都吴(今江苏吳县) 184.8公里(369.6里) 吴鲁会槖皋(今安徽巢湖柘皋) 354.7公里(709.4里) 如鲁、卫、宋国君各自从国内赶到海安（郧）与吴会盟，单用在来回路途的时间，就要半年了。 北人不善行舟，故出行以人步行或车或牛马。而邗沟开通后，由于 扬州地势唐宋以前南高北下，故邗沟底高，淮河底低，邗沟水北流入淮，为防邗沟水尽泄入淮，影响航运，故于沟、河相接处多设埝，因此舟船由北向南行驶也很慢。鲁宋卫三国人员即使南下，从水路走可能性亦不大。 在春秋时的交通工具主要是牛車，孔子周游时就是坐着牛車。整部《春秋》经书里不见一个”骑”字，那时马不用来骑的，只驾车，而且只用在兵车上。据司马法说: ”兵车一乘，有马四匹，甲士十人，步兵十五人。甲士穿盔戴甲，三人立车上，左者用弓箭，右者用矛，中立者驭马，其余甲士步行。步兵十五人随车后。每五乘兵车配一辎重车一乘，辎重车为牛车，有火夫十人，看守五人，马夫五人，打柴挑水五人，共二十五人。” 驿站: 是古代接待传递公文的差役和来访官员途中休息、换马的处所 。辽宁地区出现文字记载的驿站是在唐朝。宋代人著的《五经总要》中曾提到过唐代的营州道上有设的驿站。驿站按照朝廷所规定的标准供应给过往官员的食宿和车马。 春秋时代尚未有驿站这－新生事物，鲁宋卫吳的国家首脑外出远行，恐怕都要带些随从和保卫甲士吧，来去近半年，住宿吃用各种给养补充都是个大问题 。 即使走陸路，春秋时期各国车宽窄不一，道路宽窄也不一。另外春秋时各国利用險要地形筑城廓，分裂疆土阻礙交通。 因此，陆上交通也是很不方便的！ 到了秦始皇统一中国后，才统一为六尺，同时全国修筑驰道，交通才方便起来。所以，鲁宋卫國君相约到吴地江苏海安立发会盟，而且不与吴结盟，是莫须有的事。 在春秋时期的地图上，我们可以看到在楚的东面的确有一叫“郧” 的国家。古郧国为姬姓“武王之穆”的小诸侯国，西周初期所封，起先地处淮汝地区，即今河南省平顶山市的宝丰县一带，在历史上属于“汉阳诸姬”。随着春秋战乱纷起，郧国逐渐南迁，其在史籍《左传·桓公十一年》中有杜预之注：“郧国在江夏云杜县东南”，即其地理位置在沔阳一带(今湖北仙桃)。不过，在唐太宗李世民贞观年间由魏王李泰主编的《括地志》、以及在唐宪宗李纯元和八年(公元813年)由宰相李吉甫编纂的方志《元和郡县志》中则认为，古郧国在今湖北省的孝感市安陆、京山一带。至今，安陆地区仍有郧乡、郧亭、郧公庙、郧城等遗迹。周简王姬夷三年左右(楚共王熊审八年，公元前583年)，楚共王开始首先北上攻击“汉阳诸夏”中比较强大的庸国(妘姓鄠国)、姜姓麇国，一举灭之。在这种情形下，紧邻庸、麇二国的郧国立即有所反应，迅速联合了姬姓随国、偃姓绞国、偃姓州国、已姓蓼等小诸侯国组成联军，并先期将本国的军队驻扎在靠近楚国边境的蒲骚(今湖北应城)，试图以攻为守，抢先向楚国发起攻击。然而，联军中的随、绞、州、蓼等国各怀鬼胎，都想要别国首当其冲，结果在郧国与楚国接战时，皆迟迟不发动合击，至使郧军寡不敌众，迅速被楚军击溃，郧国即被楚国所灭。按时间推算，郧国是在鄠国(庸国)之后随即被灭。既然郧国己为楚所灭，为何后又出现“巢、郧、少禘，皆卫地” 的说法，刚过一年“郧”就成了吴地，而位置到了长江北侧的海边。同一部左传，六处出现“郧”， 注说为四处不同的地方，使人难以置信。左先生为何不在原文中稍作 区别呢？ 左丘明（约公元前502年-约公元前422年）,姓丘，名明(一说复姓左丘，名明)，春秋末期鲁国人。为炎帝后裔，左丘明博览天文、地理、文学、历史等大量古籍，学识渊博。任鲁国左史官，编修国史，历时30余年，《春秋左氏传》定稿。 杜预（222－285），字元凯，京兆杜陵（今陕西西安东南）人，西晋时期著名的政治家军事家和学者，灭吴统一战争的统帅之一。著有《春秋左氏经传集解》及《春秋释例》等。 孔颖达生于 574年，隋大业初，选为明经，授河内郡博士，补太学助教。 入唐，任国子监察酒。曾奉唐皇命编纂《五经正义》， 卒于 648年 。 从左氏定稿到杜预作集解，其间相隔至少650年。再到孔颖达正义，期间又相隔300多年。他们二位又参阅了那些史藉，来分辨这六个“郧”的正确定义呢？ 《左传三传》说到“秋，公会卫侯、宋皇瑗于郧” 時，口徑一致 ，说“郧”在鲁国境内或宋卫－帶，应是比较合理的解释。 “吳与鲁宋卫会于郧”之说，是鲁史六七百年后，杜预孔颖达一家之言。 从公元前21世纪起的唐、虞、夏、商，禹“平水土分天下为九州”。 如皋、海安就成为“禹贡扬州之域”，以后长期从属于扬州、泰州。在扬州、泰州府志上，应有见到“郧”和“发繇”之记载，但很遗憾没有看到有人摘引。会盟是古代诸侯间会面和结盟的仪式。春秋时代，一些较小的诸候国为了抵御大国侵略，联合作战而会盟。 在春秋左传中“秋，卫侯会吴于郧。公及卫侯、宋皇瑗盟，而卒辞吴盟。” 如果郧地是海安立发，早在吴灭邗国时，海安立发己为吴地，在吴控制下。而鲁、卫、宋三国居然敢在吴地会盟，而不和吴结盟，于情于理都不通。其实左传中在哀公十一年记事中早就明确的说了∶“城鉏人攻大叔疾，卫庄公复之。听使还。使处巢，死焉。殡於郧，葬於少禘。终言疾之失所也。巢、郧、少禘，皆卫地。” 郧是卫地！鲁、卫、宋三国在卫地郧会盟，“卒辞吴盟”就非常合乎情理了。 再说“发繇亭”，春秋時海安立发会有亭台楼阁式的“亭”吗？在唐宋以前江苏沿海的“亭”，按《旧唐书．食货志》载：煎盐处为“亭场”。《宋．食货志》亦称“煮海为盐，其煮盐之地曰亭场”，即取卤制盐的地点为亭场。由于东台海安一帶为重产盐区，至宋代已亭场林立，而“东台”亦在一些文人的笔下，又有“东亭”这个另称。立发古称“发繇亭”，应该也是这个含意，与记念盟会建亭完全不搭界。 更何况春秋时的立发海边，即使已有煮盐，尚未达到盛大规模景象，“经济繁荣 开始发达”也要到288年以后的吴王 刘濞时期。 二 ：“海安古称海阳，西周至战国先后为吴、越、楚属地。东南为立发，春秋属吴国郧地，“郧”为现今发现江海平原上最古老的春秋战国时代地名。其时吴王夫差欲北霸中原灭邗国，‘封其民江淮间’。公元前506年，吴楚交战，破楚国都城郢城（今湖北江陵县东），郧国遗民在吴国发动下参加复国斗争，郧国是一个非常古老的周代方国（诸侯小国），历经尧舜禹、夏商至西周末，早先活动于今河南新郑县一带，其后迁移湖北郧阳一带，再而后又迁徙到今湖北安陆一带，为楚国所灭。不久，楚败吴，郧民随吴军东撤，后安置于今海安县立发一带。” 是吗？ 湖北十堰学界张培玉等先生研究分析认为： 郧民曾二次西迁，“郧先在安陆，后迁竟陵。”“古郧子国，是安陆县城，郧城、涢水、涢山，又皆由此得名。其后郧灭于楚，楚迁之于竟陵，犹迁权，迁罗之比。”继安陆郧灭第一次西迁（或谓北徙）之后，郧人再次西迁。吴楚之战后期，麇城决战，吴军败退，“斯时，原迁驻竟陵郧乡之郧人，又一次国破家亡，为避战乱，觅一安全之所，于是又一次顺汉水北迁到地近秦国的绞国，而与原迁绞之郧人会合。这就是以后郧关即郧乡的来历。”虽然湖北学界还有本地土著说、云阝（郧）国南迁说、郧人回归“故土”说、始皇强迁说等等，但湖北学界无“郧人东迁”的说法。 公元前506年吴师入郢，《左传·定公四年》 “冬，蔡侯、吴子、唐侯伐楚。舍舟于淮汭，自豫章与楚夹汉。”可知：吴师乘舟入淮，在吴、楚边境上的豫章入淮处舍舟登岸，自豫章攻入楚地，一直打到汉水，才与楚国的主力部队夹汉而陈。杜预注言“豫章，汉东江北地名。” 孔颖达疏言：“《汉书· 地理志》：豫章，郡名，在江南”。 《土地名》云：“定二年，楚人伐吴师于豫章，吴人见舟于豫章，而潜师于巢，共军楚师于豫章。又伯举之役，吴人舍舟于淮汭，而自豫章与楚师夹汉， 此皆在江北淮南。盖后徙在江南之豫章。”谭其骧先生认为“豫章”在商城至六安之间，此说应最为贴切。 到定公五年九月，“吴师败楚师于雍澨，秦师又败吴师。吴师居麇，子期将焚之，子西曰：‘父兄亲暴骨焉，不能收，又焚之，不可。’子期曰：‘国亡矣！死者若有知也，可以歆旧祀，岂惮焚之？’焚之，而又战，吴师败。又战于公壻之溪，吴师大败，吴子乃归。”公壻之溪位于今湖南岳阳以东。 吴师败归路线该怎样走呢？ 来时在“豫章入淮处舍舟登岸”， 但败军之 师似乎不大可能带着大批郧民北上，冒楚秦军追击之险，过义阳三关，从容的先北上到豫章，再乘舟 沿淮出海东下，安郧民于发阳。（ 姑且不考慮原乘舟船，十多个月了仍安在）。而且越乘吴国内空虚之机又侵入吴境，加以阖阊弟夫慨返吴自立为王，吴师先败麇城，接着公壻之溪再敗，回师必定急迫仑促，怎可能有心情有实力携带许多郧人东迁。 “楚败吴，郧民随吴军东撤，后安置于今海安县立发一带。” 的说法不大合情理。 三 :汉武帝建元年(公元前140年),于广陵郡东境设立海安镇,海安寄意“河清海晏，永不扬波”。 从《海安的前世今生》附图可知，在五、六千年前，南通除如皋、海安西北部外，大部地区还是茫茫海域，李堡、富安还在海里。从汉代以后到公元11世纪，南通地区形成过程中，先后有扶海洲、胡逗洲、东布洲等沙洲与大陆连接，18～20世纪初，又有一批沙洲连上了大陆。四次大规模的沙洲并接，南通境域才基本形成。 海安就在海边上，春秋时海安只是海阳地濒临大海的一部分。春秋时海安一带的气候状况怎样呢？在《春秋左传》中多次提到鲁国（山东）过冬时，冰房得不到冰，《国风·召南》诗云“摽有梅，顷筐塈之。”《卫风》诗云“瞻彼淇奥，绿竹猗猗”。梅和竹都是亚热带植物，那时在黄河流城随处可见，当时黄河流域天气确实比现在要暖和。还有《左传》里提到郯国国君到鲁国，与鲁昭公对话时有“玄鸟氏司分者也” 句，分即春分，玄鸟就是燕子，说的是当燕子到时即春分节气。春秋时燕子春分就飞到山东了， 而 现在春分时节燕子只能出现在上海，二地相距3.6个纬度，约400公里，由此可见，春秋时，黄河流域的气候和如今长江以南的上海气候相近，海安天气也比现今暖。而温度与雨水是呈正比关系的，温度高雨水亦多，江湖河海水位也高，湿润指数也与海潮泛滥频率与洪水发生频率一致。所以海安地区多发海潮，海边农田常受海潮侵袭，海潮过后庐舍漂没田灶毁坏，百姓家破人亡，海安东部海边多碱地，田土含盐为盐碱田、洋田、荡田。“迄至汉代，刘濞封为吴王时，这一带田地仍常被海水浸沒。汉武帝定名 海安，取其“永不扬波”之意，”（引自勁寒《海安古今谈》），也只是当时人民的一个美好愿望的表现。常说海洋是生命的摇篮，海洋给人类提供了航行的便利，它慷慨的给予人类丰富的水产品和每日不可缺少的食盐。但是海洋发起脾气来，也会无情的掀翻船只，冲垮海堤，毁灭沿海的城镇，给人类带来可怕的灾难。 海洋灾害主要指风暴潮灾害、海浪灾害、海冰灾害、台风灾害、 海啸灾害及海水入侵等突发性自然灾害。尤其是强风暴潮所导致的海侵（即海水上陆），少则几公里，多则二、三十公里，甚至六、七十公里。上述海洋灾害还会在受灾地区引起许多次生灾害和衍生灾害。如：风暴潮引起海岸侵蚀、土地盐碱化；海洋污染引起生物毒素灾害等。长期以来人们对海洋灾害束手无策，只能消极的采取“海退人进、海进人退”的办法。自唐大历元年(766年) 起，淮南节度判官黜陟使李承实，采取积极措施，筑堤堰以捍海。从楚州高湾至扬州海陵县境，延袤142公里，名为常丰堰。至宋 开宝年间(968-976年)，泰州知事王文佑增修捍海堰，后又因年深月久逐渐倒塌。宋 天圣二年(1024)，范仲淹又征集兵夫四万余人兴筑海堰，时值隆冬，雪雨连旬，潮势汹涌，迫岸而来，兵夫被淹死二百余人，只好暂行停工。天圣五年(1027年)，张纶负责捍海堰工程指挥，于当年秋施工，第二年春完成，前后历时四载，终将捍海堰修成。堰长25696.6丈(合71公里)，堰基宽3丈(合10米)，高1丈5尺(合5米)，顶宽1丈(合3.3米)。时人称其为范公堤。 而范公堤也未能完全将海潮挡住，当“海风驾大雨漂浸州城，潮高二丈余，舟行城市”时，泰州城仍受到了海侵。 从史料记载来看，泰州（海安）受海潮涌溢侵袭，近千年来有详细记载的有四年次∶ 1081年（宋元丰四年）七月，海风驾大雨漂浸州城，坏公舍私庐数千楹。-----见〈泰州志〉〈通州直隶州志〉 1389年（明洪武二十二年）七月海潮涨坏捍海堰，溺死盐丁三万余。-----见〈如皋县志〉〈泰州志〉 1539年（明嘉靖十八年）闰七月海潮暴涨，涌溢二丈余，陆地水深丈余，民多漂溺死。-----见〈泰州志〉〈如皋县志〉 1569年 （明隆庆三年）秋大水海溢，潮高二丈余，舟行城市，溺人无算。-----见〈，如皋县志〉〈泰州志〉 另外在〈如皋县志〉〈泰州志〉上还记录为海潮涌溢侵袭的，有1134、1271、1311、1313、1325、1328、1335、1341、1378、1400、1411、1424、1467、1471、1472、1512、1519、1522、1569、1581、1582、1585等二十二年次。 南宋绍定二年（1229年）泰州城建“望海楼”，望海楼高31米，被誉为“江淮第一楼”。 两侧楹联为：“胜势壮东南，遥望云霞出海曙。名园环左右，喜迎梅柳渡江春。”明代刘万春有《登望海楼》诗曰：“落日凭栏望眼开，苍茫气色接蓬莱。千家为灶孤城合，万里帆樯一水回。不见秦鞭驱百去，空闻汉弩射波来。即今过客知多少，可有元虚掞藻才。”泰州民间亦有：“登楼远眺，沧溟惝悦入目” 之说。“沧溟” 者其意：“沧”为天，“溟”为海 。按气象观测的能见度标准∶ 1级， 能见度为极好，视野清晰，能见到20—30公里处景物。 2级， 能见度为好，视野较清晰，能看到15—25公里处景物 。在几百上千年前，没有空气污染，能见度远优于今，所以古 有“望山跑死马”之说。从泰州到海安火车行程54公里， 到曲塘34.7公里，直线距离还要短些，而宋代范公堤就在海安镇东数里处 。海侵时登望海楼，海天即可一览无余。就是海不扬波的晴日，登望海楼看大海、望万里帆樯，亦非虚话。八百年前的海安， 很多地方仍是海洋的领地。 魯国公卫侯宋皇瑗会盟于郧，之“郧”应该不是海安立发。不错不错，很好哦 有竞争才有进步嘛 不错不错，楼主您辛苦了。。。
页:
[1]